物业只有监督权合法吗？

在物业管理的实际运作中，关于物业只有监督权这一情况是否合法，是一个值得深入探讨的问题。

从法律层面来看，物业服务企业与业主之间是基于物业服务合同建立起的民事法律关系，根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，物业服务合同对双方的权利和义务进行了明确的约定，物业的职责不仅仅局限于监督，它涵盖了多个方面。

物业的基本职责包括对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等，小区的公共设施如电梯、消防设备等的日常维护保养是物业的重要工作内容，如果物业仅仅拥有监督权，而不承担实际的维修、养护责任，那么当电梯出现故障时，物业只能监督而无法进行及时有效的维修，这显然会给业主的正常生活带来极大的不便，甚至可能危及业主的生命安全。

在环境卫生方面，物业需要负责小区公共区域的清扫、垃圾清运等工作，若物业只有监督权，对于乱扔垃圾、破坏公共卫生的行为，它只能进行监督和提醒，而无法采取实质性的清洁措施，小区的环境质量将难以得到保障。

从合同约定角度，业主与物业签订的服务合同中，通常会详细规定物业的具体服务内容和标准，这些内容往往超出了单纯的监督范畴，如果合同中明确规定物业需要承担诸如绿化养护、安保巡逻等具体工作，而物业却以只有监督权为由拒绝履行，那么这就构成了违约行为，业主有权依据合同追究物业的违约责任。

在某些特定情况下，物业的监督权也具有重要意义，比如在小区业主进行装修时，物业有权对装修行为进行监督，确保装修活动符合相关规定，不影响建筑物的结构安全和其他业主的正常生活，但这种监督只是物业众多职责中的一部分，不能将其扩大为物业的唯一职能。

物业只有监督权这种情况在大多数情况下是不合法的，物业应当依据法律法规和物业服务合同的约定，全面履行自己的职责，为业主提供综合性的服务，而不能仅仅局限于监督，才能保障小区的正常运转和业主的合法权益。